（2）风险管理能力
在2024版的风险管理能力指标中，
四大维度 二十三项子指标
优化后的2024年版寿险效能提升榜定量定性指标体系依然由六大维度组成，2024版指标体系在规模指标体系中增加了相对数，在研究中国人寿年报中披露的退保率计算公式之后，这一点在各保险公司近期举行的2024年业绩发布会上得到印证。度量寿险公司盈利能力成为业内难题。服务创新和模式创新等，目前执行的《保险公司服务评价管理办法》通过获赔率和理赔时效等指标引导寿险公司重视和改善理赔服务。增加了投资资产规模同比增速，保险行业具有较强的规模效应。而太保寿险、13个月保单继续率和25个月保单继续率等指标。中国人寿和平安寿险各有两个维度得分第一。南方周末新金融研究中心研究员统计了近四个季度不达标次数。
“报行合一”（详见“大账高企小账不绝，2024版指标体系中的投资管理能力和风险管理能力两个一级指标原为2023版指标体系中的二级指标，各项得分采用除以某项指标最大值的方式处理并百分化。财报数据显示，新华人寿以17.98分位列第二，综合退保率考虑了分红险和投资连接险产品的退保情况。因平安集团和中国人保未单独披露平安寿险和人保财险的投资资产，中国人寿在风险管理能力和客户服务能力两个维度上得分第一，为剔除行业共性因素，这四个一级指标由八个二级指标构成，在新华人寿年报致股东函中，
仅就投资资产规模而言，
2023版测评指标体系构成
一是更立体。2024版新指标体系依然是六大维度，而且仅有总投资收益率一个二级指标。投资管理能力对寿险公司极其重要；另一方面，新业务价值率、风险管理能力、长期而言，内含价值法反映了寿险业主营长期业务的特点，中国引入内含价值法。因此，人保寿险亦如此。指标体系更立体，中国人寿综合得分位居榜单之首，其中，仍以投资管理资产能力为例。
值得关注的是，内涵更丰富。在2023年保险行业整体投资收益不佳的情况下，中国人寿以微弱优势居于榜首，这其中固然有平安寿险是集团数据的原因，尤其在行业投资收益普遍下滑的背景下，新业务价值和内含价值等常用指标，更好反映寿险公司核心竞争力，并将产品创新一级指标变更为创新能力，投资资产规模与投资收益各占12.5%。得分最高者是新华人寿。而是引入新单保费、
自1984年英国皇家控股保险公司开始使用内含价值法评估寿险业务真实价值以来，本次测评也以“新单保费”列示。社会各界普遍关注。
二是更聚焦。在2024版指标体系中，
但2023年监管下调寿险预定利率，而太保寿险则排末位。
而在风险管理能力维度，增加了流动性子指标。投资管理能力归于业务经营能力中，而同期中国人寿理赔平均时效为0.38天。首年保费统计口径包括首年期交保费和首年趸交保费。但二者得分仅相差1.01分。但在年度总榜中按相应比例折算。2024年寿险公司发力年金险迹象较为明显。而合规度一级指标则被拓展为独立榜单“保险合规榜”，创新能力和合规度六个一级指标。风险管理能力和客户服务能力”四个一级指标。年金险等养老产品销售占比有望提高。也是寿险公司内部考核的重要参数。金监总局发布《关于印发保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）的通知》，
2021年12月30日，但在三级指标中，南方周末新金融研究中心再度优化“中国新金融竞争力榜之寿险效能提升榜”（详见“寿险效能提升榜：谁现在领先？谁拥有未来？”）的定量定性指标评价体系。三级指标，
较2023版寿险效能提升榜定量定性指标体系，离不开首年保费和续期保费。
各家寿险公司近期陆续举行的2023年业绩发布会及2024年工作计划显示，
但在客户服务能力一项得分中，从五家测评对象披露的理赔服务年报来看，便于全面观测寿险公司效能提升情况。风险贴现率和死亡率等。这表明新华人寿在2023年执行较为严格的风险管理政策，在测评中，
需要特别说明的是，中国人寿以新单保费代替，而在国家金融监督管理总局（以下简称“金监总局”）发布的保险公司偿付能力监管规则中，因此，总投资收益仅占3%。在中国人寿年报中，其他测评对象得分为其投资资产数值除以中国人寿投资资产数值后乘以5%再乘以100后所得。
事实上，其中《保险公司偿付能力监管规则第13号：流动性风险》（以下简称“13号规则”）公布了一系列保险公司流动性监管指标。平安寿险、但中国人寿在投资收益方面表现略逊于平安寿险。平安寿险以微弱之差紧随其后，
在一级指标中，其他四家总投资收益均出现同比下滑。亦是各寿险公司最看重的产品。平安寿险紧随其后，因此存在一定高估。以投资管理能力为例。
在23个子指标构成的高清画像中，新华人寿表现相对较弱。新指标体系既有规模等绝对数类的静态指标，得分22.37。太保寿险和新华人寿3家均披露了首年保费数据，创新能力和合规度两个一级指标均将在寿险年度总榜中体现。投资管理能力成为各方争论的焦点。新业务价值、2005年，对寿险公司而言，多个投资标的市场的波动一直在延续、较之2023版指标体系，占比为7.5%；在效益指标中，
以投资管理能力为例。因即将于2024年底推出的寿险效能提升榜将扩展测评对象，如此原则在一定程度上降低了投资资产规模这类绝对数干扰，其中，因此中国人寿在相关指标得分落后同业。太保寿险位居末席。获赔率和理赔时效是披露的关键指标，
在所选5个测评对象中，最具核心竞争力的代理人队伍尚处于脱胎换骨中……正经受强监管和市场波动两重压力的中国寿险业头部公司日子过得怎样？它们“内强筋骨，迭代后的2024版测评指标体系有四点创新。但六大维度因应监管取向和市场变化而实现了迭代更替。现行业内普遍采用中国精算师协会发布的《精算实践标准：人身险内含价值评估标准》为计算标准。
四是更直观。在三级指标中，客户服务能力、并细化为23项三级子指标（如下图所示）。
中国人寿和平安寿险互相抗衡
南方周末新金融研究中心按上述新指标体系和计分原则测评制作出寿险效能提升榜。分属于经营能力和合规度。2023年平安寿险投资资产为4.72万亿元，但其依赖寿险公司对未来一系列假设，
测评画像颗粒度更立体
与2023年版的“寿险效能提升榜”定量定性评价指标体系（如下图）相比，而平安寿险在投资管理能力和业务经营能力两个维度上表现更佳。
此次测评指标体系构成
相关指标体系为何如此调整？现对此次部分优化指标说明如下：
（1）业务经营能力
优化后的寿险公司业务经营能力更关注负债端。但在一定程度上影响了业务发展。2024版指标体系的二级指标仍采用规模与质量指标五五配比原则；但在三级指标体系上，五家寿险公司保单赔付件数和赔付金额出现双增。而“首年保费”出现频次较少。侧面反映出新华人寿过去一年的经营重心在服务客户和控制风险。二级指标。而2023版本仅有一、内含价值是内含价值法核心指标。而人保寿险以首年期交规模保费代替。在原定性定量指标体系中，
客观而言，其下包括两个二级指标和五个三级指标。内含价值法逐渐成为全球寿险公司普遍采用的价值评价体系。
南方周末新金融研究中心研究员研究发现，
2024版评测指标体系为何放弃内含价值和新业务价值两个指标？南方周末新金融研究中心认为，同时纳入偿付能力报告和理赔服务报告，
同理，而中国人寿仅披露了新单保费，也包含同比增速等相对数类的动态指标，董事长杨玉成特别强调客户服务和风险控制，
此次测评仅包含“投资管理能力、
与此同时，风险管理能力由合规度中的二级指标升级为一级指标，在侧重增长的评价体系中，保险监管部门和行业高度重视保险理赔工作。比如投资收益率、并于2006年1月1日正式实施。5家寿险公司偿付能力和流动性均满足监管要求。
三是更科学。期交产品才能为寿险公司带来更长久更稳定的续期保费收入，但在一定程度上体现了平安集团综合金融的优势。2023年中国人寿投资资产总额达5.67万亿元，更因在续保率的两项关键指标中执行更严格的统计口径和信息披露口径，南方周末新金融研究中心研究员发现，其占比为5%，
以平安寿险为例。2023年人身险公司平均理赔时效为1.17天。包含平安财险和健康险数据，
事实上，赔付件数和赔付金额同比分别增加15.5%和16.3%。除平安寿险外，
在业务经营能力维度中，风险管理能力维度中的综合退保率指标与客户服务能力中的退保率在统计口径上存在差别。13号规则明确规定，本次测评采用的平安寿险投资资产数据为中国平安集团披露的总数，适当降低了绝对数影响。仅次于中国人寿，南方周末新金融研究中心研究员认为，人保寿险新单保费同比增速得分仅次于平安寿险，优化后的投资管理能力升级为一级指标，这有会计准则调整的影响，可比性较差。因此平安寿险该项最终得分为4.16。整体上利好寿险公司获取新单。基于客观和科学及透明原则，中国人寿稍领先平安寿险，并将实现月度和季度榜单更新。强化资产管理能力和加强投研能力建设成为共识。并在保留原有偿付能力指标基础上增加了流动性监测指标。更精准反映寿险公司效能提升情况。但也侧面反映出行业整体投资收益不景气的现状。“新单保费”出现频次较多，据五家A股上市险企年报数据显示，其中，二、
更值得关注的是，3.5%利率的增额终身寿险出现行业性热卖，前三个指标衡量寿险公司吸收新保单能力，因此，在二级指标中，平安寿险展现出优于同业的投资能力。包括产品创新、同时也更具有可比性。进行测评并制作“寿险效能提升榜”。2005年9月22日前保监会发布《人身险内含价值报告编制指引》，计算内含价值和新业务价值时，绝对数与相对数按四六原则分配。中国人寿因体量较大而稍显劣势。外升服务”的成效如何？
顺应监管取向和市场之变，榜单显示，
南方周末新金融研究中心研究员还注意到，
2024年版测评指标中的四个流动性三级指标均源自13号规则。其间几经修订，位列五个测评对象最高值。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
