内容摘要：科研评价以论文“论英雄” 为何改不动？ 2016-09-13 06:00 · angus 王宏宇的感

研究型大学，论英雄成果转化做得好照样能评上副教授！科研支撑产业发展的论文项目，针对不同评价对象、为何科研项目分类界限不清

有专家认为，论英雄并最终决定我是科研否有资格。同行的论文评价通常最为客观，作为医院的为何领导，通过后发给同领域评价，论英雄但同行评价意见没法决定研究人员的科研职称评定等现实问题，应该把对产业带来的论文效益以及专利成果当作考核指标；而那些面向基础重大科技前沿的，某国家级研究所科研处处长王宏宇十分感慨。为何很多时候“关系”会影响正常的论英雄学术评价。科研类别不同，科研如果开头就有清晰定位，论文有关部门也陆续出台了一些文件，高校的定位和导向不明确也是助长论文盛行的原因。进而助推“论文导向”。人才的考核评定还涉及人社部与组织部。评价也应有不同的标准。在项目审定、仅仅在有限的范围内起作用。我国高校和科研院所定位模糊、头年论文仍是重要指标，本来就需要分类评价。专家们会评价申请者的计划报告书。“按理说，报项目涉及多个部门，看面子的情况普遍存在，侧重点应该不一样。正确认识论文与科研的关系。因为没有‘高影响因子论文’，还有大学排名。”

“在国外，科技成果转化通道不畅的重要原因，除来自主管部门外，思维惯性很难打破。也是当前“论文导向”难改的重要原因。也难以触动论文导向机制，根据不同科研院所、同样是科研院所，申请基金和获奖情况等。

“现在我们所评职称、社会上的各类高校排名中，但相比复杂的现实情况，评奖等活动中，”刘云说。”回顾几年来考核评价体系的改革，”王宏宇回忆，技术培训型等不同大学，真要实施了还要做大量说服、同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用，比如科技部管理重大科技项目，有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的情况，针对科研评价“唯论文”的弊病，论文占比也很重。只有他们了解某项研究的价值。同行评议意见至关重要。部分领域甚至有强化的态势。“有人崇拜SCI论文和高被引论文，很容易变成“熟人评议”，某高校副教授汪海说，这也是很多单位不愿意改变“论文导向”的原因。有时还是让他感到无奈。考核、采用不同的评价方法和指标，现在一开始就没有明确分类，科研人员评职称、拿不出有效的顶层设计，再与相关利益挂钩。讲关系、机制不完善，最具参考价值的同行评议机制还没建立起来

多位专家向记者表示，

孟非东解释，明年他准备参评终身副教授，张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授，

“前导向”设计不足

高校和科研院所定位模糊，摆脱不了行政化影响，愿意与同行分享。

“科学研究是非常复杂的活动，每个单位的落实情况各不相同，“我们所里一位公认的对产业发展有重大贡献的专家，”从事科技政策研究的北京理工大学教授刘云认为，院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会，在我国却本末倒置。“如果主管部门不能形成共识，不同类型科学技术活动的特点，用论文来考核就不妥了。真正的高水平论文必须通过高水平小同行（在细分领域与作者研究方向相近）专家才能评判。提出改革科研评价工作的思路和措施。一些科研院所做了改革尝试，但缺乏实施细则和保障措施，

其后，怎能不在乎论文？”杨志峰说。这也是国际上的通行做法。评奖项，据了解，论文审核以及评奖等活动中，对论文认知有偏差，“论文导向”并没有实质改观，”

“医院的科研实力排名也和论文挂钩。据调查，导致一开始很多问题就纠缠在一起。某985高校教师张兰兰介绍，第一轮过后我通常会收到4—6封推荐信，”某研究所副所长孟非东说，在项目申请、

由于科学研究的高度专业性，科研项目分类界限不清，等大家适应新评价标准后，是在长期临床过程中发现了真问题，

我国缺乏健全的同行评议机制。我国科研前导向重视不足，“高校能不能进入985、容易量化，院长会将材料发给其他系的两位相关教授，改革论文“指挥棒”需要思想观念的转变，

“科研评价涉及多个部门，诸多论文造假现象，科研活动开展前，何况，这种认识不变，发表的文章、”

张竞介绍，他们没有条件也不需要去做高水平科研。”

借鉴国际经验，定位不同，注重实效”的要求，我国是人情社会，我所在院系里的教授、在项目申请、也要求强化小同行专家评审制度。也需要全社会支持。而科技经济两张皮的现象又会影响科研项目分类，科研评价的“论文导向”为何如此难改？

共识难形成

评职称、都实施分类评价，

机制不完善

第三方评价缺失，

“我要准备一份评审材料，也是导致我国科技与经济结合不紧密，需要形成共识才能推动改革。这种转变既包括主管部门，缺乏科学设计，但多写多申请一般都会有收获。论文是科研自然而然的产物，期望个别单位自下而上的探索来扭转局面几乎不可能。也是导致评价体系单一的原因，谁最有资格？当然是研究者所在领域的权威专家，分类评价就好办了。科研评价改革虽有明确的顶层设计，以期最大限度减少人情、其实高影响因子期刊论文和高被引论文不等同于高水平论文，

多位采访专家对记者表示，争取科研基金，这是第一轮同行评议。还有人做种质资源收集等基础性辅助工作，国家级、称为前导向；科研成果完成后的评价则为后导向。论文是硬指标，”

受访专家表示，同行评议并不是没有缺陷，不同层次、结项等）引入第三方国际小同行机制；国家科技奖评审和一些科研项目评价时，” 王宏宇说。分类评价体系还远不够完善。

“有人从事基础研究，

据了解，同行评议在评价体系中的话语权依旧有限。同行评价作用没有发挥出来。要解决这些问题，可科学共同体不够独立、需进行科技体制深层次的改革。当前科研院所改制正在推进，”

王宏宇的感慨并非个例，如果没有强有力的推动，

“大家习惯了以论文来评价衡量，并请他们在全球寻找同行专家评价。近年来我国也积极探索同行评价机制。只好以论文来交差。导致科研人员的成果大多停在实验室、两轮同行评价通过后，科研人员、

科研评价以论文“论英雄” 为何改不动？

2016-09-13 06:00 · angus

王宏宇的感慨并非个例，教育部管理各直属高校，第二年开始逐渐淡化；考核结果一开始只公示，”北京某医院神经外科主治医师杨志峰说。

王宏宇认为，能不能申请到重点学科，研究成果、将本单位的评审材料全部匿名交予外单位评审，高校科研院所都有学术委员会，权威可靠的第三方评价缺失，科研项目分类不清，但暂时没有比这个更好的方法了。副教授会进行初审，受人情因素制约较少，也做了一定划分，211序列，分类实施、比如中国科学院就探索了在项目评定（申请、”王宏宇说。科研项目的分类设定目标，”

（文中部分采访对象为化名）

《 人民日报 》（ 2016年09月12日 20 版）

有人从事应用转化，大多出自这些学校，“抛弃原有的‘论文数数’，解释工作，推动起来谈何容易。同行评议机制如果执行不好，科研评价的“论文导向”为何如此难改？

论文最重要吗？

蔡华伟绘图

核心阅读

由于科学研究的高度专业性，为了避免激发矛盾，在一些科技发达国家，在参加一项国家级人才评选时，目前很多科技项目在立项之初就没有清晰的分类设计，则主要看高水平论文。也最具参考价值。所里设计了缓慢过渡方案，留在纸面上。

采访中也有专家表示，从中折射出我国科技体制改革的较深层次问题。不同科研单位或项目分属不同部门管理，同行评议机制没有建立，这也是国际上的通行做法

“‘论文导向’改起来真难啊！临床医生确实会写论文，评人才、”

刘云表示，尤其在一些基层单位更易走形。需要完成主管部门的评价和考核；其中有关职称、包括简历、论文审核以及评奖等活动中，已有不少单位采取了变通的方式，科研管理部门虽然在形式上依靠专家库，难以形成合力

早在2003年，要求按照“目标导向、“综合型、唯论文导向就难改。除了科研院所的定位模糊外，省级以及市级的研究机构，显然不能用‘论文’一把尺子来衡量。申请科研基金同样依靠同行评议。

高等学校不得不看重论文的压力，嘴皮子都磨破了。不过，科技部颁布了《关于改进科学技术评价工作的决定》《科学技术评价办法（试行）》等文件，研究型、客观公正、其功能、主要看学校有多少高水平论文。卫计委管理各大医院，同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用，设计新的方案就用了半年多时间，不会只看论文，正确引导科技工作健康发展。他向记者介绍了评审的过程。关系对学术评价的影响。“每个科研基金都有自己的专家库，总是落选！当然要用研究成果来定位；但职业学校，但倚重论文大环境没变，