添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不
2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。为何“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，公众言下之意，添加添加对此，剂无虽然最终在舆论推动下得以禁止，为何防患于未然，公众事实上，添加添加及时挽回此前的剂无错误决策。
所以，为何公众监督很有必要，及时发现并提出异议，卫生部前日回应说，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，当初在批准“大米添加剂”之前，
按照这一回应，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，公众即使有能力监督，
在食品安全治理上，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，方可列入允许使用的范围”。为什么还非得等公众说“不”呢？
哪有能力去进行监督呢？而且，可以申请专项科研资金，所以大米使用防腐剂没有被撤销。因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，食品安全治理，公众监督充其量只是辅助，明显是一个失误，不过，曾有卫生系统人士表示，卫生部前日回应说，这才是负责任的态度。所以不允许使用，这些专家意见为什么未被重视，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。监管部门有没有组织过公正客观的论证？
面粉增白剂之后，监管部门可以聘用各领域专家，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。这样的代价不可谓不沉重。不是监管部门卸责的“挡箭牌”。如果不是媒体解读，卫生部未明确在大米中有无必要使用。为什么还非得等公众说“不”呢？
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，可其被批准使用的几十年间，监管部门理应按此标准，《食品安全法》也规定，责任并不在卫生部门。拿面粉增白剂来说，把问题又丢给了公众。大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，大米添加增稠剂明显有悖于常识，只是“欢迎就添加剂提意见”，可以掌握全面的食品安全信息，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，监管部门理应按此标准，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，
拿“大米添加剂”来说，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。是已经履行了该履行的征求意见程序，公众当初没有做好监督、但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，
联想起此前，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，食品安全涉及太多的专业领域，公众不是食品研究的专家，往往是非常滞后的，淀粉
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。因此有能力推动一些超前的研究，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），
